善思录：陆天然/文

北宋祥符年间，汴梁皇宫失火，废墟之上，丁谓给出的重建方案至今仍被奉为智慧典范：取土时挖沟引水，既解决建材运输难题，又能在工程结束后填沟恢复街道——"一举三得"的背后，是对资源、流程、时间的极致调度。但这位"解决问题的高手"，最终却因构陷寇准、把持朝政被贬崖州。千年后的今天，当AlphaGo走出人类棋手无法理解的棋路，当GPT-4在瞬间生成媲美专家的方案，丁谓的故事突然有了新的注脚：面对远超常人理解的智慧——无论是人类中的"超级大脑"，还是人工智能的"算法黑箱"，我们该如何共处？

一、丁谓式智慧的双面镜：高效与失控的临界点

丁谓的"聪明"始终游走在两个维度：创造性解决问题的能力与突破规则的风险冲动。修复皇宫时，他打破"取土-运输-清废"的线性思维，将三个独立环节编织成闭环系统，使工期缩短一半，耗费减少七成。这种"系统级智慧"在宋代官僚体系中极为罕见——大多数官员困于程式化行政，而丁谓能从混沌中提炼关键变量，用最小成本达成目标。

但正是这种"无往不利"的解题能力，催生了对规则的轻慢。他为固权位构陷政敌，将智慧用于权谋；为迎合真宗封禅，伪造祥瑞、虚报功绩，把系统思维异化为"系统性造假"。《宋史》批评他"才高而奸"，点出了一个核心矛盾：当智慧失去约束，高效解决问题的能力会异化为高效制造问题的工具。

人类历史上，类似的"智慧悖论"反复上演。达芬奇设计战争机器，特斯拉的交流电技术既点亮城市也可用于武器，爱因斯坦的质能方程与核武器的诞生形成刺眼对照。这些案例共同揭示：超级智慧的危险性，从不源于能力本身，而源于能力与约束的失衡。丁谓的悲剧不在于他太聪明，而在于宋代台谏制度的制衡力量，最终没能抵挡住他对权力的滥用——当一个人的智慧足以破解制度的漏洞，而制度又无法及时修补时，失控便成了必然。

二、AI的"超智"困境：能力飞跃与理解鸿沟的碰撞

如果说丁谓的智慧仍在人类认知框架内，人工智能的突破则彻底撕开了"理解边界"。2016年，AlphaGo与李世石对战时，那步让解说员惊呼"匪夷所思"的第37手棋，暴露了AI决策的本质：它不遵循人类总结的"棋理"，而是在千万次自我对弈中形成独立于人类经验的"算法直觉"。这种"非人类智慧"的可怕之处在于：它能解决人类解决不了的问题，却不解释为什么。

医疗领域，AI诊断皮肤癌的准确率已超越资深医生，但它无法像医生那样说明"根据哪几个特征判断为恶性"；金融领域，AI风控模型能精准识别欺诈交易，却可能将某个少数民族群体的正常交易误判为高风险，而设计者查遍代码也找不到偏见的源头。这种"可做不可说"的特性，让AI的"聪明"比丁谓更令人不安——丁谓的权谋至少有迹可循，而AI的决策藏在数亿参数构成的"黑箱"里，人类既无法预判，也难以纠错。

更深刻的矛盾在于能力与责任的错配。丁谓作为人类，需为自己的行为承担全部责任，贬谪崖州便是后果；但AI的"决策"最终要由人类负责，却没人能说清该由谁负责：开发者？使用者？还是算法本身？2022年，美国一辆自动驾驶汽车撞向行人，车企、软件供应商、监管部门互相推诿，正是这种困境的缩影。当AI的能力远超人类理解，我们甚至找不到追责的对象，更遑论建立有效的约束机制。

三、相处的底层逻辑：在敬畏中筑建"可控的智慧生态"

无论是与丁谓这样的人类高手相处，还是与AI共生，核心命题始终是如何让超级智慧服务于群体利益，而非成为少数人或系统的工具。这需要构建三层"防护网"，既不压制智慧的创造力，又能守住失控的红线。

第一层是制度性制衡，针对人类智慧的滥用。丁谓的时代若有更完善的权力制衡机制——比如将台谏官的任免权从皇帝手中剥离，使其真正独立于行政系统；比如建立"智慧成果公示制度"，要求重大决策的论证过程公开透明——或许能避免他的智慧异化为权谋。现代社会对"超级专家"的约束同样如此：学术领域的同行评审、企业界的独立董事制度、科技界的伦理审查委员会，本质都是用群体智慧制衡个体智慧，防止"聪明反被聪明误"。

第二层是技术化透明，破解AI的黑箱难题。科学家正在研发的"可解释性AI（XAI）"，试图让算法像人类一样"讲道理"：通过可视化技术展示决策依据，用自然语言翻译参数逻辑，使AI的每一步判断都能被人类追溯。就像医生必须写出诊断依据，未来的AI也该"被迫"解释自己——不是为了限制它的能力，而是为了让人类在理解的基础上建立信任。欧盟《人工智能法案》已明确要求，高风险AI系统必须具备可解释性，这正是在技术层面筑起防线。

第三层是价值性锚定，确保智慧服务于根本目标。丁谓修皇宫的"一举三得"之所以被称道，是因为它服务于"重建家园"的公共目标；而当他用智慧伪造祥瑞时，便偏离了"治理为民"的核心价值。对AI而言，这种价值锚定更为重要：医疗AI的终极目标应是"救死扶伤"而非"降低成本"，司法AI的核心原则应是"公平正义"而非"提高效率"。将人类的核心价值编码为AI的底层逻辑，就像给超级智慧装上"指南针"，确保它不会在复杂问题中迷失方向。

四、共生而非对抗：在智慧的星河中找到人类的位置

丁谓被贬崖州后，曾作诗"今日到海南，桄榔耳际喧"，字里行间满是对权力的追悔。这个细节或许能给我们启示：超级智慧的真正危险，从不是能力本身，而是人类对它的失控——无论是对丁谓的过度信任，还是对AI的盲目依赖。

与"超智"相处，既不能像寇准那样，因忌惮丁谓的才智而试图压制（最终反被算计）；也不能像宋真宗那样，因迷恋其效率而放任其越界（最终酿成祸端）。正确的姿态应是"平视"：承认自己的局限，也守住自己的底线。对人类高手，我们需要制度的"笼子"，但不能用嫉妒的锁链；对AI，我们需要技术的"缰绳"，但不必用恐惧的围栏。

从丁谓的"一举三得"到AI的"算法革命"，人类始终在与超越自身的智慧对话。这种对话的终极意义，或许不是驯服智慧，而是通过智慧看清自己：我们需要超级智慧解决难题，更需要守住"人之所以为人"的价值——比如对公平的坚持，对伦理的敬畏，对后果的担当。就像汴梁皇宫最终在丁谓的方案中重建，却也在他的权谋中蒙尘，AI时代的文明大厦，既需要算法的钢筋水泥，更需要人类价值观的地基。

与"超智"共生，本质是与自己的智慧共生：既不高估，也不低估；既不盲从，也不抗拒。在这条路上，丁谓的双面镜与AI的黑箱，不过是历史递给我们的两面镜子——照见智慧的光芒，也照见约束的必要。

作者简介：

陆天然，法学硕士，江苏省南通市海门区人；现任东华大学数字资产研究院院长、中国自贸区数字经济研究院执行院长；兼任全国“促进民营经济高质量发展法治智库”首席专家库成员、中国国际经济技术合作促进会保护投资者权益工作委员会（简称：权工委）高级顾问。曾任新华社记者、中国改革报福建记者站站长和国务院研究室（言实）互联网时代方法论课题组组长，著有《互联网时代方法论丛书》十二卷。