最近跟朋友聊，他一脸焦虑，说感觉错过英伟达，就像2010年没买房，里外不是人。

我笑了笑，给他讲了个150年前的老故事。

19世纪下半叶的美国，最火的赛道不是互联网，不是AI，是铁路。

从东海岸到西海岸，无数公司拿着PPT——那时候叫“线路规划图”——从伦敦、纽约、波士顿的银行家手里融来天文数字的钱。

口号喊得震天响：“连接大陆，改变未来！”“钢铁动脉，国家基石！”

这故事熟不熟？

把“铁路”换成“算力”，把“连接大陆”换成“通用人工智能”，几乎可以无缝衔接。

当年的“铁路巨头”们，股价坐着火箭上天，投机者蜂拥而入，坚信自己抓住了百年一遇的机会。

结果呢？

铁路确实建成了，超过20万英里的轨道网彻底重塑了美国经济。

但当年那几百家铁路公司，在1893年大恐慌前后，十有八九都破产重组了。

无数在泡沫顶峰冲进去的投资者，血本无归。

技术革命是真的，但掏钱的早期股东，成了“燃料”。

历史不会简单重复，但总押着相似的韵脚。

今天我们看AI，尤其是英伟达，就得把这笔账算清楚。

最近市场抖了三抖，核心就两件事。

一件是“大空头”原型迈克尔·伯里，亮出了他那接近10亿美元的看跌期权，矛头直指英伟达。

另一件，是OpenAI的高管无意中漏了句嘴，说未来可能需要政府“兜底”。

这两件事，就像往一锅滚油里滴了两滴水，瞬间就炸了。

为什么？

因为它们戳破了AI叙事里最核心、也最脆弱的两个环节：钱从哪儿来，以及，这钱烧得值不值。

我们先来算第一笔账：钱从哪儿来？

OpenAI的CEO奥尔特曼张口就是未来要搞个几万亿美元的芯片投资计划。

微软、谷歌、Meta这些巨头，未来两三年的资本开支计划也是几千亿美元往上。

这钱是什么概念？

相当于每年都要搞好几次“阿波罗登月计划”。

问题是，即便是这些浓眉大眼的科技巨头，账上的自由现金流也根本撑不住这种烧法。

唯一的路子，就是借。

发债，或者其他形式的融资。

这也就解释了为什么OpenAI的高管会下意识地提到“政府兜底”。

因为当债务大到一定程度，大到可能引发系统性风险时，找“最后贷款人”就成了一种肌肉记忆。

这背后，是一个很多人没看懂的“资本内循环”游戏。

简单捋一下：微软给OpenAI投钱，OpenAI拿着这笔钱去甲骨文那里租服务器，甲骨文再用这笔收入去买英伟达的芯片。

你看，钱就在这几家巨头之间转了一圈，大家的营收都好看了，估值都上去了，甚至连GDP都拉动了。

但实质性的、能让股东分红的利润，创造出来多少？

这是个大问号。

这就像一个左脚踩右脚上天的杂技。

只要音乐不停，舞就能一直跳。

但伯里这种人，他不做别的，就专门盯着什么时候音乐会停。

再来算第二笔账：这钱烧得值不值？

这里就得引入一个关键概念：区分“技术价值”和“股东价值”。

19世纪的铁路，技术价值巨大，它降低了运输成本，创造了全国性市场，是美国崛起的基础设施。

但对于那些买了铁路公司股票的股东来说，他们的投资回报率（ROI）可能是负的。

因为巨大的资本开支、无序的竞争、过度的负债，把利润全部侵蚀掉了。

最后，资产（铁路）留下了，但股东的钱没了。

今天的AI也是一样。

没人否认AI的技术价值。

它可能会带来生产力的巨大飞跃，这是“诗和远方”。

但投资看的是眼前的“苟且”——自由现金流、利润、回报周期。

英伟达现在就是当年那个卖铁轨、卖枕木、卖蒸汽机头的公司。

所有想修铁路的，都得从他家买东西。

所以它的业绩爆炸，股价飞天，这在逻辑上是通顺的。

在“基建狂潮”的初期，卖铲子的永远最赚钱。

但问题在于，市场的定价，已经远远跑到了业绩的前面。

动辄上百倍的市盈e率，定价的不是现在的业绩，而是一个“AI将统治一切”的终极信仰。

这种定价方式，我们称之为“叙事估值法”，它极度依赖于市场情绪，也就是FOMO（害怕错过）的情绪。

伯里的那一枪，打的不是英伟达的基本面，而是这个脆弱的“叙事”。

他的潜台词是：各位，别光听故事，低头看看脚下，悬崖边上了。

那么，对于我们普通人来说，这事儿到底意味着什么？

首先，要彻底放弃“抓住下一个英伟达”的执念。

这种机会，属于极少数的专业机构和顶级的行业内人士。

对于大众来说，当你从新闻上看到一个东西已经“改变世界”时，它的价格通常已经包含了未来十年、甚至二十年的增长预期。

这时候冲进去，值博率很低，大概率是去给早期投资者“抬轿”的。

其次，学会“算账”，算“相对收益账”和“情绪账”。

你现在追高买入AI概念股，金钱账上可能短期有浮盈，但情绪账上，你每天都要担心会不会“坐电梯”，会不会高位站岗，这种焦虑的成本是很高的。

而从相对收益来看，当所有人都挤在一个赛道里的时候，往往意味着这个赛道的预期回报率正在被无限拉低。

反而是那些被冷落的、估值合理的“老登板块”，可能提供了更好的风险回报比。

最后，回归常识。

任何技术革命，最终都要落到“商业闭环”上。

也就是说，投入的钱，要能通过产品或服务，创造出更多的钱收回来。

目前来看，除了少数几个应用，大部分AI项目还处在“烧钱换吆喝”的阶段。

OpenAI去年亏损几十亿美元，这个数字比很多A股公司的市值都大。

这种模式，不可能永远持续。

我写完这些，自己也捋了捋。

我没持有英伟达，也没做空。

因为对我来说，唯一的赢法，可能就是不下场参与这场豪赌。

技术革命的浪潮，我们可以拥抱它，使用它带来的便利，比如用AI提高工作效率。

但技术革命引发的资本狂欢，我们最好离远点。

就像19世纪的普通人，他最好的选择，不是去买铁路公司的股票，而是坐着火车，去西部开个农场。

共勉共戒。